11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2010 tarih ve 2009/339-2010/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin bayisi olmadığı halde müvekkiline tescilli markalı tüpleri ticari amaçla elinde bulundurduğunu, müvekkili markasından haksız kazanç elde etmek istediğini ileri sürerek davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun ve tecavüzün tespitini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıya ait tüpleri sattığını ancak yasak olduğunu bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının iş yerinde... markalı ve evinin altındaki depoda davacı şirket adına tescilli Aygaz markalı tüplerin yakalandığı, ele geçirilen bu tüpler nedeniyle davalının davacı adına tescilli markaya yönelik davranışının davacının marka hakkına tecavüz teşkil etmediği, davalının davacı markası karşısında TTK. 57/5 hükmüne göre haksız rekabet yaratmadığı, ancak davalının bu eyleminin Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Kanunu'nun 8'inci maddesinin 1'inci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği, bu durumun ise rakipler hakkında da geçerli olan kanun ihlali olduğundan TTK 57/10 hükmü uyarınca haksız rekabet teşkil edeceği, gerekçesiyle davalının davacı adına tescilli tüpleri bulundurmasının haksız rekabet olduğunun tespitine, menine, davalı davranışının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.