Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/6623 E.  ,  2023/6567 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, Komisyon tarafından tesis edilen işlemin; yetki, şekil, sebep, maksat ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle Anayasa ve AİHS ile teminat altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın kullandığı … numaralı GSM hattına ilişkin Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu,... Sanığın kullandığı … numaralı GSM hattına ilişkin Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında ID numarasının …, kullanıcı adının HasanBostan, şifresinin olmadığı, Adı kısmında Hasan yazdığı,... Sanığın kullandığı … numaralı GSM hattına yüklediği bylock kullanıcı adı olan "…" ve "…" adları ile gizli tanık …'dan ele geçen SD kart içerisinde yer alan sanığın kod adının Hasan olduğu, bu suretle her iki delilin birbiriyle uyuştuğu,...

Gizli tanık Garsonun teslim ettiği Micro SD kart üzerinde Ankara KOM daire başkanlığı tarafından yapılan incelemede; "… (TCKN:…) N. ve Z. oğlu/kızı, 14.05.1975 Osmaniye doğumlu, aslen Osmaniye-Osmaniye Merkez-Alibekirli nüfusuna kayıtlı, Evli Kamuda ANKARA İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ ANKARA da ÖĞRETMEN olarak görev yaptığı, şahsın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içinde … (K) Kod Adı İle BB ANKARA-KB ANKARA-İL 1.KAT-İLÇE 103' bölgesinde ÖĞRETMEN olarak görev yaptığı, elde edilen dijital materyallere göre C vasfında tanımlandığı, yapı içerisindeki son iki görev yeri başlığı altında 207-2008 ADANA--2008-2010 URFA---2010 ANKARA, bize gelmeden önceki son görevi başlığı altında BÖLGECİ, örgüt içi haberleşmede kullandığı değerlendirilen (operasyonel) ve şahsi telefonu başlığı altında yer alan 553.....42 numaralı telefonunun bulunduğu" şeklinde belirtilmiştir.

Sanığın EGM Mahrem Sorumlulara ilişkin kimlik bilgilerinin bulunduğu liste içerisinde yer aldığı,.." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, örgütün emniyet mahrem yapılanması içinde polis memurlarından sorumlu öğretmen konumunda bulunduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.