2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı davacı tarafından borçlu tarafa karşı Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. dosyası kapsamında cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, davacının davalı taraftan delil dilekçesindeki cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi 348.159,20 TL alacağı bulunmakta olduğunu, borçlu tarafa delil dilekçesi noter belgesinden de anlaşılacağı gibi ihtarname çekilmiş olup bu sebeple cari hesap alacağının kesinleştirilmiş olduğunu, borçlu tarafın taraflarınca yapılan icra takibine itirazının haksız olduğunu, nitekim bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile rahatça idrak edilebilecek durumda olduğunu, davalı yan ile olan yapılan protokol gereği davalı borçlarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt etmiş ancak borçlarını eksik bir şekilde ödemiş olduğunu, borçlu davacıya 01.04.2022 tarihinde 30.000 TL havale yapmış, 13.05.2022 tarihinde 30.000 TL havale yapmış, 30.06.2022 tarihinde 75.000 TL değerinde bir çek vermiş, 19.09.2022 tarihinde 15.000 TL havale yapmış, 21.09.2022 tarihinde 80.000 TL değerinde bir çek vermiş, 09.11.2022 tarihinde 35.000 TL değerinde bir çek vermiş ve yine 30.12.2022 tarihinde 34.500 TL değerinde bir çek vermiş olduğunu, bu hususlar da davalı yanın borcu ikrar ettiğini aynı zamanda itirazında haksızlığını göstermekte olduğunu, bu hususta davalı ile olan protokolü mahkemeye delil dilekçemiz ekinde sunduklarını, davalı yanın ihtarname gideri ve 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği olan 825 TL'ye itirazının da haksız olduğunu, nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 323/1-ç gereği ihtarname yargılama giderlerinden olduğunu, 825 TL vekalet ücreti ve ihtarname alacağı konusunda ise örnek içtihat olması bakımından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / E. ve / K. sayılı ilamı bulunmakta olduğunu, davacı tarafça davacı alacağını ispatlar şekilde Kayseri 7. Noterliği tarafından tanzim edilen yevmiye numaralı gönderilen ihtarnamenin nüshasını ve bu ihtarname için yapılan masrafın dekontunu da mahkemenize sunduklarını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazında haksız olması sebebiyle İcra ve İflas Kanunu m. 67 gereği alacak tutarının%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, davacının davalı taraftan alacağının kesinleşmesi için tarafların ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını da mahkemeden talep ettiklerini, davacının alacağına kavuşamaması ihtimaline binaen HMK 389 vd. maddeleri gereği davalının taşınır ve/veya taşınmaz malvarlıklarına tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, borçlu/davalının itirazının reddine ve kaldırılmasına, duran icra takibinin devamına, davalı/borçlu tarafın itirazında kötü niyetli olması sebebiyle İİK m. 67/f.2 gereği 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasına ödemiş olduğumuz 2.073,74 TL peşin harcın bu dava açılırken ödenecek harçtan düşülmesine, müddeabihe temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun m. 2 gereği avans faizi iştetilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın da dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere 16.02.2022 tarihli protokol düzenlenerek taksitler halinde ödeme planı çıkartılmış ve taraf vekillerince e imzalı olarak imzalanmış olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen ödemeler davalı tarafından yapılmış ve kalan ödemeler de ödeme tarihleri geldiğinde ödenecek olduğunu, huzurdaki davanın açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep etmekte olduklarını, davacı taraf dilekçesinde izah etmiş olduğu üzere 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 35/A maddesi uyarınca uzlaşma tutanağı imzalanmış olduğunu, işbu tutanağın ilam hükmünde olduğunu, taraflarca, uyuşmazlığın çözümü hakkında mutabık kalınarak tutulan tutanak, İcra ve İflas Kanunu'nun 38 maddesi ve 68/A maddesi uyarınca icra edilebilen ilam hükmünde olduğunu, Uzlaşma Tutanağının ilam hükmünde olduğunu, davacı taraf ilam niteliğindeki uzlaşma tutanağı olmasına rağmen huzurdaki davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, Hukuki Yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmekte olduklarını, davacı taraf işbu davayı haksız çıkar sağlamak amacıyla ikame etmiş olduğunu, karşı yan ile imzalanan Avukatlık Kanunu 35/A maddesi uyarınca uzlaşma tutanağı olmasına rağmen dava açarak haksız tazminat ve yargılama gideri talep edilmekte olduğunu, davacı yan zaten ilam niteliğinde uzlaşma tutanağına sahip iken itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar olmadığı gibi haksız kazanç amaçlanmakta olduğunu, davacı taraf huzurdaki davayı kötüniyetli olarak ikame etmiş olup, bu yolla haksız menfaat elde etmeyi amaçlamakta olduğunu belirterek, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının getirtilip incelemesinde; alacaklısının ... olduğu, borçluların i olduğu, toplam 414.748,97-TL alacağın tahsili için başlatılmış icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 05/02/2024 tarihli raporda;’nin 2021, 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin Noter tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, e-Defter beratlarının zamanında alındığı, tutulması zorunlu Ticari defterlerin 6102 sayılı T.T.K. ve V.U.K. açısından usulüne uygun tutulmuş olduğu, kayıtları birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davacı San. ve Tic. A. Ş.’ nin Ticari defter ve kayıtlarına istinaden; Davalı San. ve Tic. A. Ş.’ nin 31.12.2021 tarihinde 413.617,06 TL. borçlu olduğu, 30.12.2022 tarihinde 348.159,20 TL. borçlu olduğu, 16.10.2023 tarihinde 273.159,20 TL. borçlu olduğu, tespit edilmiştir.

Davalı San. ve Tic. A.Ş.’ nin 2021, 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin Noter tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, e-Defter beratlarının zamanında alındığı, tutulması zorunlu Ticari defterlerin 6102 sayılı T.T.K. ve V.U.K. açısından usulüne uygun tutulmuş olduğu, kayıtları birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davalı . ve Tic. A. Ş.’ nin Ticari defter ve kayıtlarına istinaden; Davacı San. ve Tic. A.Ş.’ nin 31.12.2021 tarihinde 433.617,06 TL. alacaklı olduğu,

31.12.2022 tarihinde 348.159,20 TL. alacaklı olduğu, 16.10.2023 tarihinde 273.159,20 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğu'' kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takip konusu cari hesap alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış ve bilirkişiden 05/02/2024 tarihli rapor alınmıştır. Arabuluculuk tutanağında dava konusu takibe ilişkin tarafların anlaşamadığı görülmüş, davalı tarafça henüz muaccel olmayan alacaklar olduğu belirtilmiş ise de taraflar arasında imzalandığı teyit edilen protokol gereğince düzenli ödeme yapılmaması halinde protokolün geçersiz hale geleceği düzenlendiğinden davalının ödemeleri düzenli yapıp yapmadığının raporla tespiti gerekmiş olup raporda, dava tarihinden önce davacı ve davalının defter kayıtlarına göre davacının 348.159,20 TL alacaklı olduğunun ve dava tarihinden sonra yapılan 75.000 TL ödeme ile raporun düzenlendiği tarih itibari ile davacının 273.159,20 TL alacaklı olduğunun belirtildiği ve davalının ödemeleri eksik yaptığı görülmekle davacının davasında haklı olduğu anlaşılarak davanın tam kabulüne karar verilmesi gerekmiş ancak sehven hüküm kısmında kısmen iptal kelimesi kaldığı görülmekle birlikte bunun sonuç miktar belirtildiği için infazda tereddüte sebep olmayacağı değerlendirilmiş ve böylece, Davanın KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 348.159,20- TL asıl alacak üzerinden devamına, Kabul edilen alacak bedeli olan 348.159,20-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının dava tarihinden sonra yapmış olduğu 75.000 TL ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 348.159,20- TL asıl alacak üzerinden devamına,

2.Kabul edilen alacak bedeli olan 348.159,20-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Dava tarihinden sonra yapılan 75.000,00-TL ödemenin infaz aşamasında icra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,

4.Alınması gereken 23.782,75 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 3.871,95-TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 19.910,8‬0-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5.Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 3.871,95-TL peşin harç ile 296,40-TL tedbir harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 147,00-TL tebligat ve posta gideri, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 306,91-TL ihtarname gideri, olmak üzere toplam 2.247‬,00-‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

8.Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 54.223,88‬ TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2024