1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... plakalı park halindeki araca 04.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın 10 gün boyunca tamir için serviste kaldığını, bu itibarla doğan zarardan davalıya ait aracın maliki ve sürücüsü olan diğer davalı ...nın sorumluluğunun bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 1.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 21.12.2023 tarihli dilekçe ile 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 5.800,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren davalı araç sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.06.2022-04.06.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından davacıya ait araç için 26.01.2023 tarihinde...Sigorta A.Ş'ye rücuen toplam 13.811,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca dava konusu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalı...a usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

1.Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2.Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun ve trafik uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 11.05.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya ait...plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 67/b maddesini ihlal etmesiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu ... plakalı araçta 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketine hasar ihbarının 11.11.2022 tarihinde yapılmış olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere 24.11.2022 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, davaya konu aracın 5 günde tamir ve boyanarak faal hale gelebileceği, 5 gün x 1.160,00 TL = 5.800,00 TL araç kiralama bedelinin hesaplandığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın tüm davalılardan ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı şahıstan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait... plakalı araç ile davalı ...n maliki ve sürücüsü olduğu ....2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihine kapsar şekilde 04.06.2022-04.06.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 100.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı, Taraflar arasındaki ihtilafın, yine taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamında davacı isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, Her ne kadar davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, davalı sigorta vekilinin zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğnice reddine karar verme gerektiği,

04.10.2022 tarihinde, davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış bulunan... plakalı aracı kullanan Davalı...'nın geri manevra yaptığı sırada cepte park halinde bulunan davacıya ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı...n 2918 sayılı KTK nun 67/b md. si hükmünü ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacıya atfedilecek kusurunun bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunda, davacının aracında 20.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, aracın 5 günde tamir edilebileceği ve 5.800,00 TL araç ikame bedelinin hesaplandığı, davacının, davalı sigortaya 11.11.2022 tarihinde başvurduğu, davalı sigortanın ödeme yapmayarak 2918 sayılı KTK nun 99/1 md si gereğince 24.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...önünden kaza tarihi olan 04.10.2022 tarihinden itibaren, davalı ...A.Ş yönünden (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 24.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve 5.800,00 TL ikame araç bedeli tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 04.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜNE, 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04.10.2022 tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş yönünden (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 24.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

5.800,00 TL ikame araç bedeli tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.762,39 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 586,35 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 1.176,04 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 905,55 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 791,85 TL harç, 367,00 TL tebligat ve posta gideri ve 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.358,85 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 2.586,31 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

2.956,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 13.783,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, avacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı sigorta yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 15/03/2024 Katip ...