20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Asıl dava, sigorta prim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, birleşen dava ise iptal edilen sigorta poliçeleri nedeniyle oluştuğu ileri sürülen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçe ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Gerçekten de, taraflar arasındaki ilişkinin ne şekilde olduğu, davalı üyelerinin kullandığı her kredi için ayrı poliçe düzenlenip düzenlenmediği veya ayrı prim alınıp alınmadığı, ayrı prim alınıyorsa, prim tutarının hangi esaslara göre belirlendiği, taraflar arasında yapıldığı çekişmesiz olan prim iade tutarlarının ne şekilde hesaplandığı, davalı tarafından yeni girişlere son verilip verilmediği, bu yönde davalının bir taahhüdünün olup olmadığı, davacının ödediği hasar tazminatlarının tahsili için yasal yollara başvurup başvurmadığı hususları açıklığa kavuşturulmadığı gibi dosya kapsamında alınan ve sigorta uzmanları ... ile ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilmemiştir. Öte yandan, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, prim alacağının ne şekilde hesaplandığı, denetime elverişli bir şekilde açıklanmamıştır. Oysa mahkemece, gerekirse HMK'nın 31. maddesi kapsamında taraflardan sorulmak ve tarafların ticari kayıtları incelenmek suretiyle, taraflar arasındaki ilişkinin ne şekilde olduğunun tespiti, yukarıda belirtilen hususların açıklığa kavuşturulması, tarafların varsa alacaklarının denetime elverişli olacak biçimde hesaplattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. 22/7/2020 tarihli 7251 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması." halinde bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine gönderilmesine, duruşma yapmadan kesin olarak karar verir. Somut uyuşmazlıkta da mahkemece, yukarıda açıklandığı şekilde yeterli inceleme yapılmamıştır. Bu gerekliliğe uyulmaması, 6100 sayılı HMK’nın 7251 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 353/1-a-6. maddesinin yeni düzenlemesi uyarınca, "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması." halini oluşturur. Bu itibarla Dairemizce, davalı birleşen davada davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülebilmesi için mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

1.Davalı-birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2021 gün ve 2018/81 Esas - 2021/498 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2.Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE,

3.Davalı-birleşen davada davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4.Davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda asıl dava ve birleşen dava için ayrı ayrı peşin olarak yatırılan 59,30'ar TL maktu ve 6.762,58 TL nispi istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davalı-birleşen davada davacıya iadesine,

5.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6.İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada değerlendirilmesine,

7.Kararın tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 08/03/2024 tarihinde HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024