6. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili; Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunmasının ardından, davalı vekilinin .... tarihinde sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiği görülmektedir.

Dosya içeriğinde yer alan ve davalı tarafından verilen Van ... Noterliğinin .... tarih ve.... yevmiye sayılı vekâletnamede; vekilin 6100 sayılı HMK m. 74(1) hükmü uyarınca kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Ayrıca davalı vekili Av. ... Tarafından Av. ....'a verilen .... tarihli yetki belgesinde .... sayılı Avukatlık kanunu 56. Maddesindeki yetkileri ihtiva ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın istinaf kanun yoluna başvuru hakkından feragati düzenleyen m. 349(2) hükmünde "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Dosya kapsamına göre, mahkemece verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, ancak daha sonra davalı vekilinin .... tarihinde istinaf kanun yolundan feragat dilekçesi sunduğu, tarafların vekâletnamelerinde istinaf kanun yolundan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.)Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.)Davalı tarafından yatırılan 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye GELİR KAYDINA, 906,15 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

3.)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,

4.)İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5.) Taraflarca yatırılan gider/delil avansından arta kısmın 6100 sayılı HMK'nın m. 333, HMK Yönetmeliğinin m. 207/1 ve HMK Gider Avansı Tarifesinin m. 5 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,

6.)Dairemiz kararının kesin olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359(4) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 362(1)-a maddesi gereğince uyuşmazlık konusu miktar itibari ile KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/04/2024