14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.06.2018 tarihli müşteri tüplü gaz satış ve tüp kira sözleşmesi akdedildiği, 01.01.2019 tarihinde de sıvı gaz tankı tesis, kullanma ve sıvı gaz tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı ...'ın sözleşmeye konu gazları davacıdan temin edeceği hususunda mutabakata vardıklarını, sözleşme ihlali halinde ...'ın 10.000,00-Euro cezai şart ödeyeceği, avalı ...'ın Ağustos 2019' itibari ile başka bir gaz tedarikçisinden gazları temin ettiğinin tespit etmiş ve sözleşmesini tek taraflı feshettiğini, söz konusu fesih sebebiyle davacının uğrayacağı zararın da tazmin edilmesini taahhüt edildiğini, bu kapsamda alacağın tahsili için .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf davasını 21.05.2021 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olup, bu mahkemenin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı ve 16.12.2021 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 05.04.2024 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 05.04.2024 tarihli dilekçesiyle feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H. M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragati kabule yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 285,06-TL harcın (ilam harcının 2/3), peşin alınan 7.048,80‬-TL'den mahsubu ile bakiye 6.763,2‬0‬-TL'nin davacı tarafa iadesine,

3.Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4.Talepleri bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

5.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05/04/2024 Başkan ...