11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2007 gün ve 2004/606-2007/412 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.10.2009 gün ve 2008/500-2009/10499 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının vasisi olduğu ...' ın 2801.1975 tarihinde kooperatif üyesi ...' dan arsasını devir alarak davalı kooperatife ortak olduğunu, ortak olduktan sonra ancak ihraç kararından önce 1980 yılında ...' ın fiil ehliyetini yok eden "şizofrenik paronnid" hastalığına yakalandığını, buna rağmen hakkında 29.01.1990 tarihinde ihraç kararı alındığını, davalı kooperatifin ihraçla ilgili olarak yaptığı tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunu belirterek, davacı ...' ın kooperatif üyeliğinin tespiti ile devamına, kooperatifdeki yerinin davacıya tahsisine, fiilen mümkün olmaması halinde aynı değerde başka bir yerin verilmesine, bunun da mümkün olmaması halinde arsanın değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemiz'ce 13.10.2009 tarihli ilamda yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme istemiştir. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.