5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın Düziçi Tedaş İşletme Baş Mühendisliğinde abone memuru olarak çalıştığı 1998-2001 yılları arasında bazı abone sözleşmelerine başka abonelere ait makbuzların numaralarını kaydederek, bazı abonelere ait sözleşmelere ise tesise iştirak bedellerinin bir kısmını tahsil edilmiş veya taksitlendirilmiş gibi işlem yaparak kurum hesaplarına intikal ettirmemek sureti ile mal edinip basit bir inceleme ile ortaya çıkacak şekilde zimmet suçunu işlediği ve kurum zararını dava açılmadan önce karşıladığının anlaşılması karşısında; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.