4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, olay günü otomobil almak için davalı ile birlikte oto galerilerini dolaştıklarını, bu nedenle çantasında 12.000 Amerikan Doları olduğunu, davacının araçtan uzaklaşmasını fırsat bilen davalının, çanta ile birlikte parayı da hırsızladığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı yan ise; davacı ile kurduğu duygusal arkadaşlığı, davacının isteği hilafına sonlandırması nedeni ile davacının kendisine suç isnadında bulunduğunu, hırsızlık eylemini gerçekleştirmediğini belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı hakkında, Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/736 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak, hırsızlık suçunun sübut bulduğundan bahisle davalının cezalandırılmasına karar verilmiş ve karar kesinleştirilmiştir. Ancak davalı-sanık vekili, davalı hakkında verilen cezanın hapis cezası olması nedeni ile temyizi kabil bir hüküm iken, kesin olmak üzere karar verildiğini ve bu suretle sanığın yasal haklarının kısıtlandığını belirterek mahkumiyet hükmünü temyiz etmiş, temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine de temyizin reddi kararının kaldırılması ve mahkumiyet kararının temyizen incelenerek bozulması istemi ile kararı temyiz etmiştir. Dosya, karar tarihi itibari ile halen Yargıtay incelemesindedir.

Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/736 esas sayılı dosyasının sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.