4. Hukuk Dairesi

Davacı ... (kendisine asaleten çocuklarına velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...vd. aleyhine 13/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; kamu görevlisinin görevini yaparken, kusurlu davranışları sonucu kişilere zarar vermesinden kaynaklanan ve zarar görenin kamu görevlisi aleyhine açtığı tazminat davası niteliğinde olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde; davalı doktorun ihmali nedeniyle desteklerinin hayatını kaybettiğini bu nedenle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Davalılar; davalı üniversiteye yönelik açılan davanın idari yargı görevli olduğu için reddi gerektiğini ayrıca davalı doktorun herhangi bir kusuru bulunmadığını bildirerek açılan davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davalı üniversite yönünden İdari Yargı görevli olduğu için davanın reddine, davalı doktor yönünden ise işin esasına girilerek, davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kururmunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C. Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy.K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.

Davaya konu edilen olay davalı doktor görevini yerine getirirken meydana gelmiştir. Bu durumda dava şartı gerçekleşmemiştir ve açılan davanın esası hakkında bir karar verilemez; davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.