11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.06.2008 gün ve 2007/264-2008/382 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.05.2010 gün ve 2008/13414-2010/4810 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının Mecidiyeköy Şubesinde hesapları olduğunu, bu hesaplarından talimatı olmadan internet kanalıyla üç ayrı kişi adına havale yapılarak para çekildiğini, davalının gerekli güvenlik önlemini almadığını ileri sürerek, 15.198.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın sebepsiz zenginleşen kişilere karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin tüm önlemleri aldığını, işlemlerin davacının kusuru ile olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 03.05.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.