5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma suçundan ...

21.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/8 Esas, 2009/266 Karar sayılı dosyasında görülüp mahkümiyet kararıyla sonuçlandırılan ve halen temyiz aşamasında bulunan kamu davasının UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemesinde, zincirleme olarak işlendiği anlaşılan eylemlere ilişkin iddianame tarihinin 17/12/2008, temyize konu ...

22.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/164 Esas, 2009/439 Karar sayılı dosyası kapsamındaki suç tarihinin ise 30/01/2009 olması karşısında, iddianamenin düzenlenmesiyle hukuki kesintinin gerçekleştiği ve bu yeni eylemin zincirleme suç kapsamında bulunmayıp bağımsız nitelikte olduğu gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, adli para cezasının hesabında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde, mahkemece 180 gün karşılığı 3.600 YTL adli para cezası tayin edilerek, bu miktar üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesine muhalefet edilmesi ise sonuca etkili görülmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.