7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2014 tarihli ve 2012/41 Esas, 2014/39 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ... 20 gün hapis cezası ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2018/15668 Esas, 2021/5037 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ... 20 gün hapis ve 16.660 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların ve suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; davaya katılma haklarının bulunduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; müvekkilinin olayla ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasından kaçan ve kovalamaca sonucu yakalanan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçta yapılan aramada 5.000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın bozma öncesi tüm aşamalarda; araçta şoförlük yaptığını ve sigara yüklü olduğunu bilmediğini beyan ettiği, bozma sonrası ise sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın ise ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'ın bozma öncesi tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma sonrası ise sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı sanığın ise ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

4.Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti, malen sorumlu ...'un ve tanık ...'nun beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5.Sanık ...'a ilişkin Y.Y.Ü Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu dava dosyasında mevcuttur.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE

1.Suçtan zarar gören TAPDK'nun 31.05.2012 tarihli celse kamu davasına katılmasına karar verildiği, bozma sonrası ise duruşmadan haberdar edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.