5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Müşteki ...'ın Av. ...'ı 25/06/2007 tarihli vekaletname ile vekili olarak tayin ettiği, vekilin 19/09/2007 havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunduğu ancak vekaletnameyi eklememesi nedeniyle 28/09/2007 tarihli celsede talebinin reddedildiği görülmekle bu kararın kaldırılmasına, Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 19/06/2012 gün 2012/359 Esas, 2012/239 K. sayılı kararı ve ibraz edilen vekaletname de nazara alınarak, müşteki ...'ın,

CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan Av. ...'ın ise katılan vekili olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a isnat edilen denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet verme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara isnat edilen 765 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçuna öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2001 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ...'ya isnat edilen zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.