11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.06.2010 tarih ve 2010/1149 D.İş.-2010/1149 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekilinin talebi üzerine 05/06/2010 keşide tarihli çekin karşılıksız çıkması sebebiyle keşideci borçluya ait menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair verilen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/06/2010 tarihli 2010/1149 D.İş kararına borçlu vekili, müvekkili şirketin ikametgah adresinin Kocaeli olduğunu ileri sürerek, yetki bakımından itiraz etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati hazce konu çekin keşide yerinin ve borçlunun ikametgah adresinin Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.