5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas ilam nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması ve seçimlik olarak öngörülen cezalardan anılan Kanunun 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından ve TCK'nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL'den hesaplanması ve taksitlendirme sırasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması ise uygulama maddelerinin mahallinde karara ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamıştır.

Elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 28/04/2008 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen 12/06/2008 ve 16/08/2008 tarihlerinde yapılan kontrollerde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle sanığın mühür bozma suçunu işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.