8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Adana 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 11.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 20.09.2022 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin hükme eklenmek suretiyle düzeltilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

1.Sanık müdafiinin temyiz istemi; delillerin hukuka aykırı yollarla elde edildiğine, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna ve uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

İncelemeye konu olay; Suriye uyruklu sanığın kullanımında olan araç, Emniyet görevlileri tarafından önleme arama kararına istinaden uygulama noktasında durdurulduğu, uyuşturucu arama köpeğinin araca tepki vermesi üzerine sanık ve aracın muhafaza altına alındığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden araçta yapılan aramada ön sağ yolcu koltuğu altında poşet içinde jelatine sarılı net 2,5 gr gelen sentetik kannabinoid; 96,5 gr gelen metamfetamin; net 10,7 gr gelen toz esrar ve 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen yeşil reçeteye tabi 200 tablet alprazolam ilacının ele geçirilmesi nedeni ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği hükme "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanığın, 14.02.2022 tarihli 1.celse duruşmasında alınan savunmasında, uyuşturucu maddeleri Suriye uyruklu Hasan Sufi isimli kişiden 4.500,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, Mahkeme tarafından aynı celsede ara karar ile Emniyet birimine yazı yazılarak "bu kişinin araştırılması, hakkında işlem yapılıp yapılmadığının" belirlenmesi istendiği, 01.03.2022 tarihli cevabi yazıya göre "bu kişi ile ilgili herhangi bir işlemin yapılmadığı, ancak Yabancılar Bilgi Sistemi'nde yapılan sorgulamada, Suriye doğumlu olduğu ve suç kaydının bulunmadığı" tespit edildiği ve müzekkere cevabına ekli olarak söz konusu şahsın kayıtlı fotoğrafının da gönderildiği, Mahkeme'ce 11.05.2022 tarihli 2. celse duruşmasında fotoğrafın sanığa gösterildiği, sanığın ise "bu şahsı tanımadığını, uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişinin bu şahıs olmadığını" belirttiği, anlaşılmıştır.

2.Sanığın kullanımında olan araç, önleme arama kararına istinaden uygulama noktasında durdurulması, uyuşturucu arama köpeğinin araca tepki vermesi üzerine sanık ve aracın muhafaza altına alınarak, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve sanığın inkara dayalı çelişkili savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 20.09.2022 tarihli, 2022/2188 Esas, 2022/1413 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.