7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/601 Esas, 2015/243 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.09.2021 tarihli ve 2019/3448 Esas, 2021/9641 Karar sayılı ilamıyla; 'Sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı 07 ... 17 plakalı araçta yapılan aramada 17 şişe bandrolsüz içkinin ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında; suça konu içkileri kendisi içmek amacıyla satın aldığını ticari bir amacının olmadığını beyan etmesi, ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın bandrolsüz içkileri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/836 Esas, 2021/1051 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 saylı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması talebine ilişkindir.

1.Olay tutanağına göre, 22.08.2014 günü Silifke Sulh Ceza Mahkemesinin 11.08.2014 tarihli ve 2014/84 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden kolluk görevlilerince yapılan denetimler esnasında ... Market isimli işyeri önünde 07 ... 17 plakalı araç durdurulmuş, otomobil arka bagajda yapılan kontrolde 1 adet karton kolide, üzerinde Mey ... 70 cl ibareli 12 şişe içki, aracın sol arka koltuk ayak ucundaki siyah poşette yine aynı marka ibareli 5 şişe olmak üzere toplam 17 şişe bandrolsüz kaçak içki ele geçirilmiştir.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, içkileri içmek amacıyla aldığını, satmak gibi bir amacının olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/836 Esas, 2021/1051 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, 17 şişe bandrolsüz içkinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ele geçen içkinin Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarında miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın bandrolsüz içkileri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/836 Esas, 2021/1051 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.