7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2014 tarihli ve 2013/617 Esas, 2014/251 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2019/11103 Esas, 2021/5686 Karar sayılı ilâmıyla; aralarında hukukî ve fiili irtibat bulunmayan davaların birlikte görülerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanıklar lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/583 Esas, 2022/1393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçun nitelikli halinin zamanaşımı süresinin hesaplanmasında göz önünde bulundurulmadığına, katılan kurum lehine vekâlet ücreti verilmemiş olmasına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Devriye görevi sırasında birbiri ile bağlantısı bulunmayan sanıkların ayrı ayrı tezgâhlarda bulunan kaçak sigaraları satışa arz ettikleri kolluk kuvvetlerince tespit edilerek sanık ...'dan muhtelif markalarda 233 paket, sanık ...'... ise muhtelif markalarda 416 paket kaçak sigaranın 08.10.2013 tarihinde ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan davaların birlikte görülerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

Kabule göre de;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 06.05.2014 tarihli mahkûmiyet kararı itibarıyla hüküm tarihinde 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla davaların esası hakkında karar verilmesi yerine sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/583 Esas, 2022/1393 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.