11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2008 tarih ve 2008/65-2008/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıdan ihraç kaydıyla satın alınan ve konteynırlar içinde ABD'ne ihraç edilen traverten emteasının gönderme limanı alan Kaliforniya Long Beach Limanı'nda yapılan kontrolünde ahşap ambalajında böcek tespit edildiğinden Türkiye'ye iade olunduğunu, müvekkilinin bu sebeple ihracat navlunu, demuraj gideri, dönüş navlunu, liman gideri ve yurt içi nakliye gideri yapmak zorunda kalarak (20.150) ABD Doları ve (2.520) YTL zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik (7.500) YTL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, her ne kadar somut uyuşmazlıkta İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın deniz taşımacılığından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi suretiyle dosya mahkemeye gönderilmişse de, olayın davalının satmış olduğu malın yine davalının sorumluluğundaki ambalajının ayıplı olmasından kaynaklandığı, olayda taşıyanın herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı gibi taşıyıcının davalı olarak gösterilmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.