7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/679 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken beraatlerine hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.20.12.2014 tarihinde ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/2064 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanık ...'in sahibi olduğu, diğer sanık ...'in ise arama esnasında hazır bulunduğu ... İnternet Cafe adlı iş yerinde ve müştemilatında güvenlik güçleri tarafından yapılan aramada, farklı markalarda toplam 100 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.18.12.2014 tarihli araştırma tutanağının dosya arasında bulunduğu görülmüştür.

4.Sanık ... savunmasında, ele geçen sigaraları oğlunun içmesi amacıyla aldığını, oğlu her markadan sigara içtiği için farklı markalardan aldığını, iş yerinin oğluna ait olduğunu beyan etmiştir.

5.Sanık ... savunmasında, iş yerinin kendisine ait olduğunu, zaman zaman babasının da durduğunu, sigaraların kendisine ait olduğunu, içmek amacıyla bulundurduğunu beyan etmişlerdir.

6.Tutanak tanıklarından ... beyanında, istihbarî çalışmalar sonucunda iş yerinde arama yaptıklarını, sigara satışına şahit olmadıklarını beyan etmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/679 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.