9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili 18.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- yazılımını kullanmakta olan firmalara yazılım danışmanı olarak ---- raporlama çalışmalarına ilişkin hizmet sunduğunu, Davalı/Borçlu taraf ise, firmalara ------programının hem satışını yapan hem de satış sonrası danışmanlık adı altında teknik destek hizmeti veren bir firma olduğunu, 2019 yılından beri bu şekilde devam eden ilişkide davacı yanın vermiş olduğu bu hizmetlerin karşılığı ücretini davalı/borçlu firmaya faturalandırıp onlardan tahsil ettiğini, Davalı/borçlu firmanın ise yapmış olduğu bu iş ve ödemeleri hizmet konusu yazılımın sahibi ------ faturalandırdığını, Davalı/borçlunun kendi müşterileri olan ----- programının kullanımıyla ilgili teknik destek ve yazılım danışmanlığı işleri için davacı/alacaklı ile anlaştığını, davacı yanın da ------- anlaşma konusu hizmeti verdiğini, Davacı/alacaklı tarafından, ilgili hizmetler uzaktan bağlantı yoluyla sunulduğu gibi; bazen bizzat davalı/borçlu firmanın merkezine giderek, yerinde inceleme ve çözümleme suretiyle de sunulduğunu, Ekte bulunan 19 sayfalık ekran görüntülerinin 15 ve devamı sayfalarında yer alan maillerde ------sorumlularının ---- işleyişiyle ilgili davacı yandan aldıkları danışmanlık hizmetlerinin açıkça görüldi i, Yine söz konusu hizmetleri nedeniyle Davalı/borçlu firma ortağı/yetkilisi ----- davacı yana teşekkürü de bu mail görüntülerinde yer aldığını, bu şekilde davalı şirket tarafından hem oyalandığını hem de kandırıldığını anlayan davacı yanın, davalı ile yaptığı anlaşmaya istinaden ------ tutarlı fatura düzenlediğini, tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarıylaa söz konusu borcu ödemeleri için ihtarname gönderildiğini, Davalı yanın ödeme yapmaması üzerine alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti. vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili 18.03.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle;

Davacı tarafından haksız bir şekilde fatura kestiğini, davalı yanın söz konusu faturaya karşılık------ numaralı iade faturası kesmiş ve davacıya gönderdiğini,

Davacı tarafından dosyaya sunulan---- bahsedilen ödemeler dava konusu ödemeler olmadığını, Dikkat edilirse---- yazışmalarında özellikle tarih kısımlarının dosyaya sunulmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.12.04.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2020-2021 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz ettiğini, davacı yanın davalı yandan icra takip tarihi olan 31.08.2021 tarihi itibarıyla 15.930,00 TL asıl, 238,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.168,95 TL alacaklı olduğu, davacı yan 15.930,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden (Md.2) icra takip tarihi olan; 31.08.2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanın, 31.08.2021 tarihinde davalı aleyhine------alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine işbu dava açılmıştır. Takibin dayanağı ---- tutarlı fatura alacağıdır.

Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda; Davacı yanın ticari defterlerinde; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan -------- alacaklı olduğu, davalı yanın ticari defterlerinde; davalı yanın davacı yana takip tarihi olan -------borçlu olduğu, tarafların cari hesap farkının (45.930,00 TL Davacı Defter Alacağı - 43.717,00 TL Davalı defter borcu) 2.213 TL olduğu, bu farkın 25.665,00 TL’sinin; davalı yan tarafından huzurdaki davaya konu 30.06.2021 tarihli---- tutarlı davacı faturasına istinaden iade olarak düzenlediği, ------- tutarlı iade faturasının, davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığı,kalan 23.452,00 TL cari hesap farkının ise; (2.213 TL toplam cari hesap farkı - 25.665,00 TL davacı da kayıtlı olmayan davalı iade faturası) davalı yanın kendi ticari defterlerine göre davacı yana 2020 öncesinden gelen borcundan kaynaklandığı, (davalı yanın ticari defterlerinde 04.02.2020 tarihli gözüken davacı alacağının 23.452,50 TL olduğunun, rapor içeriğinde mevcut tablo 4 de görüleceği, davacı yanın ticari defterlerinde bu döneme ilişkin (işletme defterinin yapısı itibarıyla) hiçbir kaydın yer almadığı,) tespit edilmiştir.Davalı yanın ticari defterlerinden, davacı yanı borçlandıran 25.665,00 TL tutarlı iade faturasının dışlanması (tenzili) ile davalı yanın kendi ticari defterlerine göre davacı yana 69.382 TL (43.717,00 TL Davalı defter borcu + 25.665,00 TL süresinden sonra (geçmişe dönük) düzenlenen davacı da kayıtlı olmayan fatura) borçlu olması gerektiği raporda belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamında sunulan deliller (Mail yazışmaları,----- sektör bilirkişisi tarafından sunulan rapor incelendiğinde, davacı tarafın davalı tarafla birlikte gerçekleştirmiş olduğu hizmeti/hizmetleri yerine getirdiği ve davacının faturaya konu alacağa hak kazandığı kanaatine varılmıştır. Dosyada mübrez ihtarname ile davacı yanın alacağının 31.07.2021 tarihine kadar ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin davalı yana 13.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanın 01.08.2021 tarihinde temerrütte düştüğü ve davacının takip tarihi 31/08/2021 tarihine kadar 390,32 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmıştır.

Davaya konu takibe dayanak olan,------- muhteviyatlı faturanın haklı yere düzenlendiği ve davacı yanın davalı yandan icra takip tarihi olan -------- alacaklı olduğu, 25.665,00 TL alacak için 3095 sayılı yasaya istinaden (Md.2) icra takip tarihi olan; 31.08.2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılarak açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Açılan davanın KABULÜ ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;

Davalının--------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ İLE TAKİBİN aynı şartlarla DEVAMINA, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,

2.Hükmolunan asıl alacak bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak olan 25.665,00 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 5.133,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.752,49 TL'nin davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 314,68 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.437,81 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Davacı tarafından dosyada yargılama gideri olarak sarf edilen 314,68 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 81,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.488,63‬ TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.AAÜT'ne göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6.56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7.Dosyada artan avasın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2024