7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/395 Esas, 2015/517 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, kaçak çayların müsaderesine kararı verilmiştir.

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın yakalanış şekli ve yakalama tutanağı içeriği itibarıyla suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanda olduğu, zabıtaların kontrol için çayları döktürüp hemen arkasından polislerin gelip işlem yaptıklarına ilişkin bir savunmanın hayatın olan akışına aykırı olduğu gibi sanığın savunması çerçevesinde gerekirse tutanak mümziileri de tanık olarak dinlenip, olay günü zabıta tarafından bir işlem yapılıp yapılmadığı sorulduktan sonra sanığın mahkûmiyete karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan devriye sırasında sanığın ... Caddesi ... Anadolu Lisesi önünde seyyar malzeme sattığı görülmesi üzerine kontrol edildiğinde her biri 900 gram ağırlığında 9 paket Layalina marka kaçak çayla yakalandığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında, çayları Kilis garajında tanımadığı bir şahıstan satın aldığını, dolmuş durağında elinde çuvalla beklerken zabıtaların gelerek çuvalda ne olduğunu sorduklarını, çay olduğunu söylemesi üzerine inanmayıp dökmesini istediklerini, onlar gittikten sonra polislerin geldiğini ve çayları sattığını düşünerek işlem yaptıklarını, atılı suçlamayı kabul etmediğini ifade etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisindedir. IV. GEREKÇE

Olay yakalama tutanağı ve dosya kapsamına göre, devriye sırasında sanığın seyyar malzeme sattığının tespit edilmesi üzerine 9 paket her biri 900 gramlık Layalina marka kaçak çayla yakalandığı anlaşılmakla, sanığın suça konu çayları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/395 Esas, 2015/517 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.