3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2018/551 Esas, 2020/157 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/49 Esas, 2021/1546 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.12.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık ...'in örgütle iltisaklı olan ve 667 KHK ile kapatılan İzmir Genç İş Adamları Derneğine 23.02.2009 ve Ege ve Batı Akdeniz Sanayici ve İş Adamları Dernekleri Fedarasyonuna 20.03.2007; örgütle iltisaklı olması sebebiyle genel kurul kararı ile feshedilen Bornova Sanayici ve İş Adamları Derneğine 30/09/2009 tarihi itibari ile üye olduğu, Ege ve Batı Akdeniz Sanayici ver İş Adamları Dernekleri Fedarasyonunun 27/01/2007 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, kendi beyanına göre 2006-2007 yılında İzmir Bornova Sanayici ve İş Adamları Derneğinin başkanlığını yaptığına,

2.Sanıktan elde edilen 13 adet video ve 1 adet CD ile ilgili bilirkişi incelemesinde örgütün ülkemizde ve yurt dışında yapmış olduğu faaliyetlere ilişkin görüntü ve fotoğrafların tespit edildiğine,

3.Tanık ...'ın aşamalardaki beyanlarına göre; sanığın örgüt tarafından düzenlenen toplantılara katıldığı, evlerinde örgütün abi olarak adlandırılan kişilerini misafir ettiklerine,

4.Tanık ...'ın İlk Derece Mahkemesindeki beyanına göre; sanık ...'in 2006-2013 yılları arasında örgütün mütevelli heyetinde yer aldığına,

5.Tanık ... ve ...'un aşamalardaki beyanlarına göre; sanığın örgüt tarafından 2006-2008 tarihleri arasında düzenlenen toplantılara ve İzmir Genç İş Adamları Derneği tarafından düzenlenen faaliyetlere katıldığına,

6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin beraate yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda; sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetini gerektirir, her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/49 Esas, 2021/1546 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.