5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Düzenlenen tutanaklarda mühürleme işleminin yapıldığı işyerinin adresinin “... Caddesi No:421/14 ... ...” olarak belirtildiği, ... Ticaret Sicili Memurluğunun 16/10/2008 tarihli yazısında ise ... LPG ve Petrol Ürünleri Tur.Taah.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti.nin adresinin “... caddesi No:512 ... .../...” olduğunun bildirildiği anlaşılmışsa da sanığın işyerini 18/03/2008 tarihinde tanık ...'a kiraya verdiğini savunması ve tanığın da hakları anlatılarak alınan ifadesinde savunmayı doğrular nitelikte beyanda bulunması, tanığın ayrıca faaliyet yerlerinin “... caddesi No:512 ...” olup “... Caddesi No:421” adresinde de şube açtıklarını beyan etmesi, 18/04/2008 tarihli mühürleme tutanağı ile 08/05/2008 ve 17/06/2008 tarihli mühür bozma tutanaklarında tesis adı olarak ... LPG ve Petrol Ürn.Tur.Tah.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. adının yazılı olması ve 08/05/2008 tarihli tutanakta işyeri sorumlusu olarak tanık ... ismi ve imzasının bulunması, ... Ticaret Sicili Memurluğunun 16/10/2008 tarihli yazısında ... LPG ve Petrol Ürünleri Tur.Taah.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. yetkilisinin ... olduğu ve yetki başlangıç tarihinin 13/03/2008 olduğunun bildirilmesi karşısında suç tarihlerinde işyerinin fiilen tanık ...'ın yetkilisi olduğu ... LPG ve Petrol Ürünleri Tur.Taah.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından işletildiği ve bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.