6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2015 tarih 2016/101168 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2.Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/596 Esas, 2015/887 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanığın nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık hakkında hakaret suçundan şikâyet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine, Karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 05.01.2021 tarihli ve 2016/10168 sayılı hakaret suçundan onama; tehdit suçundan ise bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebebi

1.Hükmü temyiz etme iradesinden ibaret,

2.Vesaire, İlişkindir. III. GEREKÇE

1.Suç tarihinde saat 13.00 sıralarında, sanığın, babası olan mağdur ...'a hitaben, Nevşehir ili, eski adliye binası karşısında, arabanın kullanılması meselesi nedeniyle, ele geçirilemeyen ve fakat silah kabilinden sayılabilecek nitelikteki bıçağı çekerek "araba benim, yaklaşma vururum, babam filan tanımam" şeklindeki tehdit ve sinkaflı biçimli alenen hakaret sözlerini sarf ettiğinin iddia edildiği dava konusu olayda;

2.Hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sanıktan şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine kararı verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

3.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine ve aynı Yasa'nın 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarına uyan nitelikli tehdit ve hakaret suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin tehdit suçundan 30.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı, hakaret suçundan ise sanığın sorgusunun yapıldığı 30.11.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/596 Esas, 2015/887 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.