11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 tarih ve 2006/309 - 2008/500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... tarafından özel sağlık poliçesi ile anne ve bebeğe ilişkin doğum masraflarının teminat altına alındığını, anlaşmalı hastanede yapılan doğum masrafı olan 11.711 YTL’nın davalı tarafından reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 6.000 YTL’nın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, özel sağlık sigortası şartları gereğince hastaneye 1.583,20 YTL doğum masrafı ve 2.638 YTL doktor ücreti ödendiğini, özel şartların 6. maddesine göre 14. günden sonra yapılan başvurularda yeni doğan için poliçeye giriş tarihinin başvuru tarihi olduğunu, prematüre doğan çocuğun masraflarının rutin giderlerden olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, özel şartların 8/a maddesi gereğince sezaryenle doğum ve doktorların zorunlu müdahalesi ile çocuğun doğum sonrası hastanede yapılan rutin bakım ve tedavi masraflarının teminat kapsamında kaldığı, 6. maddenin yeni doğan çocuğun sigortalanmasına ilişkin olduğu, annelik teminatı kapsamında düzenlenen 8/a maddesine göre bebeğin rutin bakım ve tedavi masrafının teminata dahil olduğu gerekçesiyle hesaplanan 5.162,70 YTL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.