11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.03.2009 tarih ve 2007/151-2009/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TSE markasının sahibi olduğunu, davalı şirkete müvekkili kurum tarafından TSE markasını kullanması için belge verilmediği halde, anılan markayı kullanarak marka haklarını ihlal ettiğini, haksız ve usulsüz kullanım nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarının doğduğunu, maddi zararın 4.897,00 TL, TSE belgelendirme talimatının 29. maddesi gereğince belge kullandırma ücret tavan miktarının 10 katına kadar manevi tazminat isteyebileceklerini, 3 katı olan 14.691,00 TL manevi tazminatın tahsili gerektiğini belirterek, anılan meblağların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 4.897,00 TL maddi, 9.794,00 TL manevi tazminatın temerrüt faziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.