6. Ceza Dairesi

A. Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından neticeten hükmolunan 1.500,00 TL ve 1.860,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlerin;

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlüktebulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Yahyalı Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2014 tarihli ve 2014/75 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında katılanlar ... ve Abdülkadir Bolat'a yönelik nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü, 54 üncü maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2014/214 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanığın katılanlar ... ve Abdülkadir Bolat'a nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanetin 2013/68 sırasında kayıtlı sırasında bıçağın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 10.01.2021 tarihli ve 2016/173977 sayılı kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından ret, tehdit suçundan ise onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıgın Temyiz Sebepleri

1.Araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine,

2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Vesaire, İlişkindir. III. GEREKÇE

1.Suç tarihinde katılanlar ... ve çocuklarının evlerine ait bahçede kurban kestikleri esnada Kayseri ilinde ikamet etmekte olan sanığın adli emanetin 2013/68 sırasında kayıtlı bıçakla ...'nin ... Mahallesindeki ikametine geldiği, ...'nin üzerine doğru bıçakla yürüyerek ''amına koyduğum, daha niye gitmedin, evden niye çıkmadın.'' dediği, daha sonra sanığın çeşmeden su doldurmakta olan katılan ... yanına gittiği ve bıçakla üzerine yürüyerek ''Jandarmayı mı arayacaksın, siz kimsiniz, amına koyduklarım.'' dediğinin iddia edildiği dava konusu olayda;

2.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

A. Hakaret ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemece verilen kararlara yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2014/214 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2013/68 sırasına kayıtlı sırasına kayıtlı bıçağın sahibine iadesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.