6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (c) bendi gereğince cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarih ve 2023/49 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (c) bendi gereğince 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarih ve 2023/3110 Esas, 2023/2939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu, sanığın beraatine, karar verilmesi gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Şikâyetçinin suç tarihinde gündüz vakti saat 17.57 sularında Tarlabaşı semtinde bulunan taksi duruğı yakınında kaldırım üzerinde oturup dinlendiği sırada sanık ve açık kimliği tespit edilemeyen ... lakaplı şahsın yanına geldikleri şikayetçi ile ... arasında tartışma meydana geldiği ardından ...'nun şikâyetçiye saldırdığı tarafların itişmeye başladıkları bu sırada ...'nun şikâyetçinin mont cebinde bulunan 5.000,00 TL civarındaki parayı aldığı ve arka cebine koyduğu şikâyetçinin parayı almak için hamle yaptığı ancak engellendiği, sanığın ...'nun arkasından yaklaşıp cebindeki parayı aldığı ve kendi cebine koyduğu olay yerinden uzaklaşmaya başladığı ...'nun da sanığın peşinden gittiği her ikisinin olay yerinden kaçtıkları kabul edilmiştir.

2.Şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

3.Sanığın olayın gelişimini kısmen doğrulayan ancak şikayetçi ile ...'yu ayırmak için yanlarına gittiğini bu sırada uzatılan parayı aldığına yönelik ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hüküm, şikâyetçinin beyanları, sanığın kaçamaklı savunmaları ve olay yeri güvenlik kamerası görüntüleri ile buna yönelik bilirkişi raporu gözetilerek suçun sanık tarafından işlenildiğinin anlaşılması yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapılması, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışılması vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılması, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlenmesi sebebiyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/3110 Esas, 2023/2939 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.