11. Hukuk Dairesi

Dava, endüstriyel tasarıma ve faydalı modele tecavüzün tespit ve durdurulması, taklit olduğu ileri sürülen ürünlere el konulması ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl ve birleşen davanın karar verilmiş, kararın birleşen davada davacı L.... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2013 tarih ve 2012/125 – 2013/17186 sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine birleşen davada davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada istemde bulunan L.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. R.. Z.., yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 27.2.2014 havale tarihli dilekçesiyle davadan bütün sonuçlarıyla feragat ettiğini bildirmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Birleşen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde,

HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkemenin birleşen dava yönünden vermiş olduğu kararın bozulmasına, bozma sebep ve biçimine göre karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.