1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında “Halkla İlişkiler Hizmetleri ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin başlangıç tarihi 1 Ağustos 2021 sona erme tarihi ise 31 Ocak 2021 tarihi olduğunu, davalı ... hizmeti kapsamında müvekkiline her ay için 14.000 TL*KDV tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalı sözleşmenin sekizince maddesi uyarınca seyahat harcamaları, araştırma, medya ölçüleme, medya analizi raporları, özel hizmet amaçlı kırtasiye giderleri, hizmet verilen süre zarfında yapılan kurye, toplantı dahil tüm ulaşım giderleri (müşteri için organize edilen basın röportajlarına eşlik edilmesi ve genel toplantı için harcanan ulaşım giderleri) giderleri, Ajans hizmeti kapsamı dışındaki hizmetler için %10 ajans servis ücreti, ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında yüklendiği edimlerinin tamamını eksiksiz tam ve ayıpsız bir biçimde ifa ettiğini, davalı ve müvekkili arasındaki whatsaap mesajları ile açıkça ortada olduğunu, davalı herhangi bir sebep olmamasına rağmen, müvekkili şirket ile artık çalışmak istemediğini beyan ettiğini, müvekkili tarafından sunulan hizmetlerin karşılığı olan fatura bedellerini de müvekkil şirket'e ödemediğini, davalı tarafından, müvekkil şirkete ...

41.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme kabul ve ikrar edildiğini, akabinde ise müvekkili şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği iftirasını atarak sözleşmeyi feshettiklerini iddia edildiğini, müvekkili şirket adına gönderilen ...

14.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının sözleşmenin 7.nci maddesine aykırı dayandığını, sözleşmeyi herhangi bir haklı neden olmadan feshettiğini, bu nedenle Davalı'nın Kasım, Aralık ve Ocak aylarına ilişkin ücret alacaklarını müvekkil şirket'e ödemeyi devam etmekte olduğu ihtar edildiğini, davalı, Ekim 2021 ayında kendisine sunulan hizmet bedelleri olan 16.290,00 TL lik Ekim Ayı Faturası ve 13.512,00 TL'lik fotoğraf çekim bedelini de hiç ödemediğini, davalının müvekkili tarafından düzenlene faturalara herhangi bir itiraz öne sürmemesine rağmen davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ...

8.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen Ekim 2021 ayı hizmet bedelleri ve Aralık 2021 ayı hizmet bedellerine ilişkin, toplamda 3 faturanın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak ...

8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, davanın kabulüne, davalı tarafından ...

8.İcra Müdürlüğü ... Esas ve ...

8.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyalarına yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptaline, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz eden davalı aleyhine, her bir icra dosyası için ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturalarda belirtilen mal veya hizmet alınmadığını, faturalarda belirtilen mal veya hizmet alınmadığını, davacı tarafa çekilen ...

41.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ihtar edildiğini, ihtarname gönderilmeden önce 01.11.2021 tarihinde davacı tarafa sözleşmenin fesih edildiği hususu ayrıca bildirildiğini, bu husus davacının sunmuş olduğu mesaj içeriklerinden sabit olduğunu, bildirim ve ihtarnameden sonra dahi davacı taraf haksız bir şekilde müvekkiline hiçbir şekilde hizmet vermemesine rağmen müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında fatura kesmeye devam ettiğini, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, yapılan harcamaları kabul etmemekle birlikte, bir an için yapıldığını kabul etsek dahi müvekkili ile yapılan sözleşme gereği yapılacak olan harcamaların müvekkilinin onayına sunulması, müvekkili onay verdiği takdirde harcama yapılabileceği hüküm altına alınmış olmasına rağmen, davacı taraf müvekkilinin onayını almaksızın veya yaptığını iddia ettiği harcamayı belgelendirmeden müvekkilinden ücret talebinde bulunduğunu, müvekkili ile yapılan anlaşma gereği sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen tüm yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirilmesine müteakip aylık 14.000 TL+KDV olarak anlaşılan rakamın müvekkilinden habersiz olarak çok fahiş rakamlara ulaşması sonucu müvekkili sözleşmeyi sürdüremez hale geldiğini, küçük bir çocuk cafe işletmesi olan müvekkilinden sürekli olarak farklı isim ve nam altında ücretler talep edilmesi üzerine müvekkili sözleşmeyi haklı olarak fesih etmek zorunda kaldığını, davacı tarafın elde ki sözleşmeye göre dönme cezası veya cezai şart isteyip istemeyeceği hususu olduğunu, Türk borçlar kanununda danışmanlık sözleşmelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmamakla birlikte danışmanlık sözleşmeleri vekalet sözleşmeleri ile benzerlik gösterdiğini, bu tarz sözleşmelerde cezai şart istenilmesi mümkün olmadığını, cezai şart talep edilemeyeceğini, davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetle takip başlattığından bahisle davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1.... Vergi Dairesinden gelen ...'a ait BA/BS formları,

2.... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

3.... Vergi Dairesinden gelen ...ne ait BA/BS formları,

4.... 8. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,

5.Bilirkişi kök ve ek raporları,

6.Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Dosyaya celp edilen takip dosyalarının incelenmesinde özetle;

Davacı tarafından davalı hakkında ...

8.İcra Dairesi’nin ... Esas ve ...Esas sayılı takip dosyalarında faturaya dayalı 2 ayrı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra takiplerine ayrı ayrı itiraz ettiği, Davaya konu ...

8.İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyanın dayanağı faturaların ... tarih, ... numaralı 16.890,00 TL bedelli fatura, ... tarihli ... numaralı 13.512,00 TL bedelli fatura ve ... tarihli ... numaralı 15.764,00 TL bedelli olmak üzere toplam 46.166,00 TL bedelli olduğu, dava konusu olan ...

8.İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyanın dayanağı faturaların 03.01.2022 tarih 15.764,,00 TL bedelli, 01.02.2022 tarih 15.764,00 TL bedelli faturalar olduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA BS formları bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden celp edilmiş, taraflar ticari defterlerini dosyaya sunmuştur.

Dosyaya sunulan delillerin incelenmesinde, davacı ile davalı arasında "..." imzalandığı, sözleşmenin 2. Maddesine göre sözleşmenin konusunun davalının davacıya iletişim danışmanlığı hizmetine ilişkin olduğu, sözleşmenin 4. Maddesine göre yapılacak işin Basın bültenlerinin hazırlanması ve ilgili medyaya gönderilmesi, basın toplantıları ve/veya basın yemekleri organizasyonu, uygun olduğu takdirde medya röportajlarının gerçekleştirilmesi, aylık haber raporunun hazırlanması ve sunulması, medya planının yapılması, özel kit gönderimi planlanması ve uygulanması, stratejiler kapsamında planlanacak etkinliklerin yönetimi, hedef kitleye uygun etkinliklerin takip edilerek ve bu etkinliklere sponsor olunması veya katılım konusunda önerilerin yapılması, sosyal sorumluluk projelerinin takip edilmesi, önerilmesi ve bu projelerin gerçekleştirilmesi konusunda destek olunması, her iki tarafça gerekli görülen konu toplantısı yapılması olduğu, sözleşmenin 01.08.2021 tarihinden başlamak üzere 31.01.2022'de sona ereceğinin kararlaştırıldığı, davalının ücret ediminin her ay için 14.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Davalının bağlı olduğu ...Vergi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabından, davalının 2022 yılı itibariyle bilanço usulüne göre defter tuttuğu, birinci sınıf tüccar olduğu anlaşılmıştır. Taraflara ait BA BS formları bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden celp edilmiş, taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle bir borçlar hukuku uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden uyuşmazlığa ilişkin rapor ve ek raporlar alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarında özetle, tarafların ticari defterlerinin tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, sahipleri lehine delil niteliğini haiz oldukları, dava konusu icra takiplerine dayanak faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinden takibe dayanak faturalar nedeniyle davacının 77.694,91 TL alacaklı göründüğü, faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davalının ticari defterlerinin 2021 yılı itibariyle işletme esasına göre tutulduğu, 2021 yılında 2 adet faturanın davalının ticari defterlerine kaydedildiği ancak işletme esasına göre defter tutulduğundan cari karşılaştırma yapılamadığı, 2022 yılına ait ticari defterlerde bakiye borcun bulunmadığı, davalının 2022 yılında bağlı olduğu vergi müdürlüğüne 2 adet faturayı beyan ettiği, 2022 yılına ait BA BS formları yönünden tarafların beyanlarının uyumlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı tarafından dosyaya sunulan ve davalının itiraz etmediği yazışmaların incelenmesinde, davalının davacıya whatsapp uygulaması üzerinden gönderdiği iletide "bütçesel sebeplerden ötürü çalışmaya devam etmeme kararı aldığını", bildirdiği, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğine dair bir bildirimin bulunmadığı, bu haliyle davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu, incelenen diğer whatsapp yazışmalarında davacı tarafından edimlerin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, celp edilen kayıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olan icra takiplerinden ...

8.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu faturalar her ne kadar davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasa da, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, davalının inkar etmediği whatsapp yazışmalarında finansal sebepler nedeniyle sözleşmenin gereğinin yerine getirilemeyeceğinin davalı tarafından davacıya bildirildiği, sözleşmenin 7. Maddesine göre, danışmanın ücret hakkının sözleşmenin haksız feshi halinde belirlenen süre bitimine kadar devam edeceğinin kararlaştırıldığı, anılan fatura bedellerini talep edilmesi için fesih tarihinden sonra hizmetin yerine getirilmesinin gerekmediği, dava konusu icra takiplerinden ...

8.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına konu faturaların davalı tarafından bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edildiği, bu nedenle her iki takip yönünden de davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldı.Ancak davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

1.Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 46.166,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz uygulanmasına, İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 'sine tekabül eden 9.233,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 31.528,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağı ticari faiz uygulanmasına, İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 'sine tekabül eden 6.305,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Fazlaya ilişkin talebin reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.307,28 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 1.111,55 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4.195,73‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.201,17 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 5.840‬,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 5.751,09 TL yargılama gideri ile 1.111,55 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 6.943,34‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2024 KATİP ...