7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sınırdaş arazi malikinin ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili; davacının tarımsal arazi olan 215 ada 6 parselin maliki olduğunu; davalının 215 ada 13 parselin maliki olduğunu, taşınmazların sınırdaş komşu olduklarını, 215 ada 13 parselin önceki maliki tarafından 24.06.2019 tarihinde davalıya sattığını ileri sürerek sınırdaş arazi malikinin ön alım hakkı nedeniyle 215 ada 13 parselin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili; davacının hakkını kötüye kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...dava tarihinden sonra 5403 sayılı Kanunun 8/i maddesi 4 Kasım 2020 tarihinde yürürlükten kaldırıldığı, derdest olan davalarda 4722 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde düzenlenen istisnai hüküm uyarınca, kanun geriye yürüyerek, Kanun maddesinin iptalinde önce açılan davalarda 7255 sayılı Kanun dikkate alınacağı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Yasa'ya göre sonuçlandırılması gerektiğini, açıldıktan sonra yasanın yürürlükten kaldırılmasının devam eden davaları etkilemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi, "Dava konusu uyuşmazlıkta önalım hakkını kullanmak için davayı açan davacının dosyada mevcut tapu kaydına göre sınırdaş taşınmazda müşterek mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu görülmüştür. Yerleşik Yargıtay ve Dairemizin uygulamaları kapsamında iştirak veya müşterek mülkiyet hükümlerine tabi komşu parsel maliklerinin 5403 sayılı Yasa gereğince önalım hakkını kullanma imkanı bulunmamaktadır. İlk Derece Mahkemesince davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, sonuç itibariyle karar doğru olduğundan ve davalı tarafından gerekçeye yönelik istinaf başvurusu bulunmadığından..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazının paylı mülkiyete tâbi olmadığını, olsa dahi sınırdaş arazinin paydaşının önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasını açmasına engel bir hükmün bulunmadığını, davasının kabulünün gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sınırdaş arazi maliki tarafından açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 5403 sayılı kanunun 8/i maddesi

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.