3. Hukuk Dairesi

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 27/01/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, 22/03/2016 tarihinde davacı şirketin işlettiği mermer ocağı tesisine ... abone nolu özel trafo bağlandığını, dava dışı ... Anonim Şirketi çalışanlarınca 18/01/2017 tarihinde yapılan kontrolde T fazında akım trafosu sekonder çıkış kablosu vidasının boşta olduğunun tespit edilmesi üzerine sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol protokolü düzenlenerek sayacın 22/03/2016-18/01/2017 döneminde eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle 77.395,33 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketçe faturaya itiraz edilmiş ise de itirazın reddedildiğini, bu nedenle fatura bedelinin davalı ... A.Ş.'ye ödenmek zorunda kalındığını, mevzuata ve yönetmeliklere aykırı bir şekilde hazırlanan davaya konu faturanın gerçek bir tüketime dayanmadığını beyanla, borçlu olmadığının tespiti ile ödenmek zorunda kalınan 79.441,03 TL'nin, ödemenin yapıldığı 20/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; tespit tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. maddesi gereğince, davacı abonenin elektrik sayacının abonenin kusuru dışında eksik kaydettiğinin tespit edilmesi nedeniyle eksik tüketim bedeli olarak tahakkuk ettirilen faturanın yönetmelik hükümlerine ve mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 27/01/2022 tarihli kararı ile; "Davanın kısmen kabulü ile; tahakkuk ettirilmiş toplam 79.441,03 TL 'nin fazladan tahakkuk ettirildiği tespit edilen 26.331,66 TL 'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, 26.331,66 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. maddesi gereğince, tüketim miktarının tespitinde doğru bilgi ve belge bulunmadığından en fazla 90 gün üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından doğru bilgi ve belgenin bulunduğu dönem ile doğru bilgi ve belgenin bulunmadığı dönemin ayrı ayrı hesaplanmasının doğru olmadığını, mevzuata ve yönetmeliklere aykırı bir şekilde hazırlanan davaya konu faturanın gerçek bir tüketime dayanmadığını, sayacın eksik kaydetmediğini, sayacın eksik kaydettiğinin kabulü halinde dahi tüketimin eksik kaydedilmesinde davacı abonenin kusurunun bulunmaması nedeniyle birlikte kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmayan rapor esas alınarak karar verildiğini beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, elektrik sayacının abonenin kusuru dışında tüketim kaydetmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; elektrik sayacının, davacı abonenin kusuru dışında eksik tüketim kaydettiği, abonenin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, buna göre davacı abonenin elektrik sayacının eksik tüketim kaydetmesi nedeniyle 53.109,37 TL fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan 79.441,03 TL ödemede 53.109,37 TL'nin düşülmesiyle bakiye 26.331,66 TL fazladan fatura tahakkuk ettirilerek davacıdan tahsil edildiği gerekçesiyle; "Davanın kısmen kabulü ile; tahakkuk ettirilmiş toplam 79.441,03 TL 'nin fazladan tahakkuk ettirildiği tespit edilen 26.331,66 TL 'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, 26.331,66 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tespit tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Sayacın hiç veya doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti" başlıklı 14. maddesi aşağıdaki şekildedir: (1) Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle;

a)Hiç tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır ve fatura edilir.

b)Doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde,

1.Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bunun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede, teknik olarak tespit edilmesi durumunda bu tespit dikkate alınarak,

2.Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın elektrik sayaçları tamir ve ayar istasyonlarında teknik olarak tespit edilmesi durumunda söz konusu tespit dikkate alınarak,

3.(1) ve/veya (2) numaralı alt bentlerde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak, hesaplama yapılır ve fark tüketiciye iade veya fatura edilir.

c)(a) ve (b) bendinde belirtilen hallerde, geçmiş dönemlerde sağlıklı olarak ölçülmüş tüketimleri bulunmayan ve mevsimsel olarak belirli dönemlerde yoğun tüketim yapılan tarımsal sulama, yazlık mesken, turizm sektörü gibi kullanım yerlerinde, benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri bu madde kapsamında hesaplanır ve (a) bendi kapsamında tüketiciye fatura edilir, (b) bendi kapsamında ise fark tüketiciye iade veya fatura edilir. Bu çerçevede, kullanım yerindeki elektrik enerjisi tüketim miktarını etkileyebilecek değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, bir sonraki yılda aynı döneme ilişkin olarak tüketicinin tüketimi ile bu fıkra kapsamında hesaplanan tüketim miktarı arasında ortaya çıkan farkın tüketici lehine olması halinde fark, nihai yıl tarifeleri dikkate alınarak tüketiciye iade edilir. Aksi durumda ise fark aynı şekilde hesaplanarak tüketiciye fatura edilir. (2) Faturaya esas süre, doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde on iki ayı geçemez. Söz konusu bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise, faturaya esas sürenin başlangıcı olarak, son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi esas alınır. Ancak bu süre hiçbir şekilde doksan günü geçemez. (3) Bu madde kapsamında faturalamaya esas sürenin başlangıcı, ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten önceki bir tarih olamaz. (4) Bu madde kapsamında yapılan faturalama işleminde sayacın hiç tüketim kaydetmediği veya eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Tüketicinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar, faturaya esas alınan tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Taksitlendirme yapılması halinde uygulanacak gecikme zammı oranı, bu Yönetmelikte belirlenen gecikme zammı oranını hiçbir şekilde aşamaz. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş olan bedeller, faturaya yansıtılmaz. (5) Yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda, fazla tüketim kaydedildiğinin tespit edilmesi halinde tüketimdeki farklar, kullanım dönemi birim fiyatlarıyla ve gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde nakden ve defaten en geç beş iş günü içerisinde, diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir. (6) Bu madde kapsamında tespit edilen tüketimdeki farklar ile ilgili olarak, dağıtım şirketi ile tedarikçi arasında Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olan itiraz ve düzeltmeler söz konusu mevzuat hükümlerince gerçekleştirilir. Tüketimdeki farklar ile ilgili Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olmayan düzeltmeler ise ilgili tedarikçi ve dağıtım lisansı sahipleri arasında kesilecek faturalar ile gerçekleştirilir. Dağıtım şirketleri ile tedarikçiler arasında yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar Kurul kararı ile düzenlenir. Taraflar arasında davacı abonenin elektrik sayacının abonenin kusuru dışında bir nedenle eksik tüketim kaydettiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık elektrik sayacının eksik tüketim kaydetmesi nedeniyle yapılacak ek tahakkuk miktarı ve ek tahakkuk süresine ilişkin bulunmaktadır.

Somut olayda; 22/03/2016-18/01/2017 döneminde davacı abonenin elektrik sayacının bir fazının zaman zaman temassızlık yapması nedeniyle eksik tüketim kaydettiği, ... veri tabanında 20/04/2016-11/07/2016 döneminde OSOS kayıtları bulunmadığından Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14/1-b.3. maddesi gereğince, geçmiş dönem için sağlıklı ölçülmüş tüketimlerin esas alınması gerektiği, sağlıklı ölçülmüş geçmiş dönem ölçümlerinin bu dönem tüketimden fazla olduğundan bu dönem için ek tahakkuk yapılamayacağı, sayacın eksik tüketim kaydettiğinin OSOS verileri ile ispatlandığı, 220 günlük dönem için ise Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14/1-b.1 maddesi gereğince hesaplama yapılması gerektiği, buna göre bu dönem için 53.109,37 TL ek tahakkuk yapılması gerekirken 77.395,33 TL ek tahakkuk yapıldığı ve davacı şirket tarafından ek tahakkuk faturasının 79.441,03 TL olarak ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece alınan ve benimsenen bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, elektrik sayacının davacı abonenin kusuru dışında eksik kaydettiği, bu nedenle Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. maddesi gereğince hesaplama yapılmasının doğru olduğu, incelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2.İstinaf eden davacıdan alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın düşülmesiyle bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, -İstinaf eden davalıdan alınması gereken 1.798,71 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin olarak yatırılan 449,70 TL harcın düşülmesiyle bakiye 1.349,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3.İstinaf edenlerden peşin alınan istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının hazineye gelir kaydedilmesine,

4.İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,

5.Kararın tebliği, artan avansın iadesi ve harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.21/03/2024