5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere; 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün, deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK'nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin gözönünde bulundurulması gerektiği, sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde, 21/11/2003 tarihinde verilen Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/230 Esas, 2003/373 sayılı Kararı ile mahkümiyetinin bulunduğu, belirtilen cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmiş olduğu ve sanığın 5 yıllık deneme süresi içinde 11/06/2008 günü suçu işlediğinin anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58/3. maddesi gereğince hapis cezasının tercih edilmemesi ve TCK'nın 58/6-7 maddeleri gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış,

Borcundan dolayı 07/05/2008 tarihinde mühürlenerek elektriği kesilen sayaçtaki mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği 11/06/2008 günlü tutanakla tespit edilen sanık hakkında mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan ve eski hale getirmeden söz edilemeyeceği gözetildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal olmayan "zararı gidermemiş olması" gerekçesine de dayanılmış ise de; kişilik özellikleri kapsamında "eski döneme ait borçlarının olması dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate varılmadığından" biçimindeki yasal gerekçe ve sanığın kasıtlı bir suçtan sabıkasının bulunması karşısında delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.