4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.12.2010 tarihinde davacının idaresindeki araç ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çok taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 8 yıllık sürenin dolduğunu, dava öncesi yaptıkları ödeme ile başka sorumluluklarının kalmadığını, sunulu maluliyet raporu ile aldıkları medikal raporun çelişkili olduğunu, yeni bir rapor alınması gerektiğini, kusur oranında hesap yapılarak ödemelerin güncellenip tenzil edilmesi gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta şirketine yapılan başvuruda sunulan maluliyet raporunun kanun hükümleri ve genel şartlar kapsamında usulüne ve esasına uygun olarak alınmış bir rapor olmadığı bu itibarla da dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114 üncü maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; başvurunun maluliyet oranında gerçekleşen artışa dayalı yapıldığını, kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre rapor alındığını, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

başvurunun esastan reddine karar verilmesi gerekmekte ise de aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun maluliyet oranında gerçekleşen artışa dayalı yapıldığını, kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre rapor alındığını, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunu, kaldı ki maluliyet artışı olmadığı gerekçesinin de yanlış olduğunu zira davacının maluliyetinin %9 iken %18 olduğunu belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe:

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çok taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği.

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.