11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.04.2009 tarih ve 2008/225-2009/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken ortaklıktan ihraç edildiğinin kendisine ihtar edildiğini, kooperatif üyeliğinin tespiti için açtığı davanın 07.08.2004 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen bu kararda müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun, 09.03.1999 tarihi itibarı ile 2.326.453.700 TL aidat aslı, 4.918.710.810 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 7.245.164.510 TL borcu bulunduğunun, bu borcun 2.698.810.775 TL’lik kısmının çekle ödenmiş olması nedeni ile kalan borcunun 4.546.353.735 TL olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin payını devretmek istemesi üzerine 15.12.2004 tarihinde kooperatifçe faize faiz yürütülmek suretiyle belirlenen 11.632.276.314 TL’nin ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek, 11.632.27 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kesinleşen mahkeme kararında belirlenen 4.546.353.735 TL tutarındaki gecikme cezası bedelinin 09.03.1999 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile diğer aidat borcu, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti alacağı ile birlikte devir sırasında tahsil edildiğini, gecikme cezasının faiz olmayıp, bir nevi gecikme tazminatı olduğunu, bu meblağa faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 09.03.1999 tarihi itibariyle ana para ve gecikme faizinden oluşan toplam 7.245.16 TL borcu bulunduğu, aynı tarih itibariyle borcunun 2.698,81 TL’lık kısmını ödediği ve bu ödemenin kooperatif tarafından da toplam borçtan mahsup edilerek 4.546,35 TL borç kaldığı, davacının daha sonra payını devretmek istediğinde gecikme faizi olarak belirlenen tutara yeniden gecikme faizi yürütülerek hesaplanan parayı ödemesi halinde devir işleminin gerçekleşebileceğinin belirtilmesi üzerine davacının ihtirazı kayıt ile faize faiz yürütülmesinden kaynaklanan bölüm dahil olmak üzere toplam 11.632,27 TL’yi 15.12.2004 tarihinde ödediği, ancak davalı kooperatifin tacir olmadığı, borçları için yasal faiz istenebileceği, faize faiz yürütülemeyeceği gibi ana sözleşmesinde de ödemesini zamanında yapmayan ortaklardan gecikme faizi alınacağına ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı, bu nedenle davacıdan alınan gecikme faizinin yasal faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle 11.632,27 TL'nin ödenme tarihi olan 15.12.2004 tarihinden başlayarak 3095 Sayılı Yasanın değişik 1. ve 2/1 maddeleri hükümlerince yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.