10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili, Kurum tarafından müvekkili şirkete aylık prim ve işe giriş belgesinin sunulması eksik kaldığı iddia edilen primlerin ödenmesi hususunda yazı gönderildiğini yazının ...'a tebliğ edildiğini Kurum işleminin yerinde olmadığını müvekkiline yansıtılmaya çalışılan resen prim düzenleme işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu resen prim borcu düzenlenmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, açılan davanın haksız olduğunu zamanaşımı süresinin geçtiğini davacının şirket borcundan sorumlu olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı Kurum tarafından henüz idari para cezası verilmediği prim tahakkuku yapılmadığı davacı hakkında ödeme emri düzenlenmediğinin görüldüğü, davacının prim tahakkuku ve ödeme emri düzenlenmesi halinde ödeme emrinin iptalini isteyebileceği prim tahakkuku yapılmadan sadece bildirim amacıyla gönderilen yazının iptalinde davacının hukuki yararının bulunmadığı kanısına varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile davacı aleyhine %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dava ....'in kayıt dışı istihdamı nedeniyle Kurumun resen prim tahakkuku işlemi öncesi yaptığı bildirim ile bu işleme yönelik itirazın reddine dair Kurum işleminin iptaline ilişkin olup; davacı işyeri çalışanı ...'in şikayeti üzerine ek aylık prim hizmet belgesi ile işe giriş bildirgesinin 1 aylık süre içinde düzenlenerek Kuruma verilmesinin istendiği, dava nitelikçe 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi gereğince prim tahakkukuna davete ilişkin Kurum işleminin iptaline yönelik olup buna göre dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmakta ise de davanın reddine ilişkin karara karşı davacı tarafça istinafa gelinmemesi, dava konusu Kurum işleminin 6158 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi kapsamında bir işlem olmadığı gibi anılan Kanun'un 58/4 üncü maddesinin Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarih, 2021/119 E.- 2022/48 K. sayılı kararıyla iptal edildiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aylık prim ve işe giriş bildirgelerinin sunulması ile eksik primlerin ödenmesi ile ilgili Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.