4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında İstanbul İli ... ilçesi ... Mahallesi, ..... Pafta .... ada .... parselde kayıtlı taşınmazın inşaat işlerinin yapılması işini müşterek müteahhit olarak üstlenmek suretiyle adi şirket ortaklığının kurulduğu, Bakırköy .... Noterliğinin 01.10.2019 tarih .... yevmiye numaralı ve 26.11.2019 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Bakırköy ..... Noterliğinin 05.10.2021 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahipleriyle davalı şirket arasında imzalanması ve davacı ile de adi şirket ortaklığı el birliği hükümleri kıyasen uygulanması suretiyle önemli işleri, olağanüstü işlerden olan yapı ruhsatı çıkartılması işlemi, bu yapı ruhsatına uygun şeklinde bağımsız bölümlerin tapularının müteahhit firmada çıkartılması işlemi için Bakırköy .... Noterliğinde 15.03.2023 tarih .... yevmiye numaralı vekaletin kötüye kullanılması ve davalının kendi namına çıkarması sebebiyle İstanbul İli Bakırköy ilçesi .... Mahallesi, .... Pafta ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın A blok 1.Bodrum kat 4 numaralı bağımsız bölüm ile 9 numaralı .... mesken ile B blok 1. Numaralı dubleks ile 2.Numaralı ... bağımsız bölümün adi şirket ortaklık paylaşım sözleşmesi gereği davacı adına tescili yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili 26/01/2024 dilekçe ile sulh olduklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 26/01/2024 tarihli dilekçesine ekli 23/01/2024 tarihinde düzenlenen "Arabuluculuk Anlaşma Belgesi" uyarınca tarafların sulh olduklarını belirterek tarafların sulhunu içeren arabuluculuk anlaşma tutanağı gereği karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK 315/1 maddesine göre sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, karar verilmesini, istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Somut olayda 23/01/2024 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Tarafların 23.01.2024 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Belgesi uyarınca sulh olmaları sebebiyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar harcın, davacı tarafından yatırılan 27.768,02-TL harçtan indirilmesi ile kalan 27.340,42 -TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep olmadığından davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davacı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6.Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 02/02/2024 Başkan ...