Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/8742 E.  ,  2023/7137 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:, OHAL KHK'sı ile kamu görevine son verilemeyeceği, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının geçici, ölçülü ve orantılı bir tedbir mahiyetinde olmadığı, dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, ilgili KHK maddeleri yönünden Anayasa Mahkemesine somut norm denetimi başvurusunda bulunulması gerektiği, yasal olarak faaliyet gösteren ve faizsiz bankacılık hizmeti sunan Bank Asya'ya talimat ile para yatırmadığı, terör örgütüyle iltisak veya irtibatı bulunmadığı gibi söz konusu isnada gerekçe gösterilen delillerin gerçeği yansıtmadığı, bazılarının yasal delil niteliği taşımadığı, bazı iddiaların ise ispatlanamadığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin Komisyon kararına ve yargılamaya esas alınamayacağı gibi aleyhine sonuç doğurmayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacının, “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin. … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla kaldırıldığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararda; "...Tanık S.N.'nin sanığın FETÖ ile bağlantılı … Üniversitesinde rektör olduğunu, daha sonrasında Pamukkale Üniversitesine rektör olarak atandığını, kendisinin üniversitede örgüt elemanları ile birlikte hareket ettiğini, bu hususu etik bulmadığını ve bu nedenle rektöre şikayette bulunduğunu ancak buna rağmen kendisi hakkında herhangi bir işlemin yapılmadığını belirttiği, Tanık H.B.'nin, sanığın bir süre Arnavutlukta bulunan FETÖ üniversitesinde rektör olarak çalıştığını, yapı içerisinde yer aldığını belirttiği, Tanık A.C.'nin, sanığın … Üniversitesinden getirtilerek rektör yardımcısı yapıldığını, gelir gelmez FETÖ adına yapılan eleman alımlarında yer aldığını, FETÖ yapılanması imamlarından olduğunu belirttiği, Tanık G.E.'nin 2012 yılından sonra sanığın rektör yardımcısı yapıldığını, 17/25 Aralık öncesinde bu yapının en güçlü olduğu dönemde bütün danışmanlıklar iptal edilmiştir ibaresinin yazılı olduğu bir yazı ile basın danışmanlığı görevinden alındığını, sanığın aktif olarak FETÖ adına hareket ettiğini belirttiği, Tanık M. B'nin 2010 yılına kadar kendisinin cemaat içerisinde yer aldığını, sanığın da cemaatten olduğunu belirttiği, Tanık N.U'nun sanığın FETÖ yapısına mensup olup üniversitede en yüksek mevkide yer aldığını belirttiği, Tanık F. Ö'nün, 2013 yılından sonra göreve başladığını, bu tarihten sonra sohbetlerin yapıldığını, sanığın da sohbetlere geldiğini ve sohbetlerin süreçten sonra da devam ettiğini belirttiği, Tanık E. A'nın 'un, D.T'nin kendisini sohbetlere davet ettiğini, sohbetlere sanığın da geldiğini, sohbetler esnasında gezi olaylarının konuşulduğu, sonrasında ise Fethullah GÜLEN'in vaazlarının dinletildiğini belirttiği, Tanık H. B'nin, 2013 yılında üniversitede göreve başladığını, lojmanda kaldığını, sürekli sohbetlerin yapıldığını, bu sohbetlerde A. C., U. K., H.K., H. H. ve K. G'nin yer aldığını, Kudret'in kendisini Necmi isimli biri ile tanıştırdığını, N.'nin kendisine bylock yüklediğini, ona burs verdiğini, sanığın bankasya kayıtlarının incelenmesinde, evvelce açılı hesabına bağlı olarak Ocak 2014 yılında bakiyesinin bir önceki aya göre yaklaşık olarak 7000 TL arttırıldığı, 07/02/2014 tarihinde 150 bin TL para yatırılarak aynı gün çekildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.