Danıştay 2. Daire Başkanlığı
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8353 E. , 2023/3468 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) :… Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/19552, K:2019/2355 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adıyaman İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin Adıyaman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; 20/10/2011 tarihinde aşırı alkollü ve alkolün etkisiyle taşkınlık yapan bir şahsın hastaneye götürülmesi sürecinde yaralanması ve diğer yaşanan olaylar bir bütün olarak değerlendirilerek şahsın polis tarafından yaralandığına dair iddianın aksine, alkolün etkisiyle şahsın kendi kendini yaraladığı yönünde polis tarafından düzenlenen tutanaklar ile sahtecilik suçu işlenmediğine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı dikkate alındığında, davacının üzerine atılı "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin sübuta ermediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/19552, K:2019/2355 sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilat Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen ve davacı hakkında önerilen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi ve Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, İl Polis Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, valinin onayı ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına hükmedilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Dava konusu disiplin cezasının valinin onayı ile 3201 sayılı Kanunun ek 7. maddesi gereğince kesinleştiği, davacının disiplin cezasına konu olan eyleminin sübuta erdiği, anılan eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/19552, K:2019/2355 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.