15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının ... plakalı araçları ile 02.10.2016 ile 20.06.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan 7 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalı-borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de; bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, harca esas değerin yasaya uyarlandığını belirterek davamızın kabulü ile ... ... Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.422,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (68,89 TL) ve KDV (12,40 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde ve sonrasında cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

Dava; İİK'nun 67.maddesi açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalıya ait araç, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının işbu dava ile itirazın iptalini talep ettiği, davacı şirketin yasa tarafından kendisine verilen görevi yerine getirdiği, 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri hakkındaki kanunun 30/5.maddesi gereğince geçiş ücretleri ve cezalarından araç maliklerinin sorumlu olduğu, davalı tarafın ödeme olgusunu ispatlayamadığı anlaşılmaktadır.

Davalının talimat vermiş olduğu banka ve hesap üzerinde herhangi bir ödemenin olmadığı, bu konudaki sorumluluğun davalıya ve talimat verdiği bankaya ait olacağı hususları gözönünde bulundurularak davacının sübut bulan davasının kabulü ile ... İcra Dairesi'nin 2023/...E sayılı (... İcra Dairesi'nin 2017/... E) takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak 3.128,95-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

1.Davacının sübut bulan davasının kabulü ile ... İcra Dairesi'nin 2023/...E sayılı (... İcra Dairesi'nin 2017/... E) takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

2.Asıl alacak 3.128,95-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL harcının mahsubu ile eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.128,95-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 539,70-TL ilk gider ve 147,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 687,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2024 Katip ...