Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/6340 E.  ,  2023/6369 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir zaman haberdar olmadığı personel bilgi dosyasının dayanak olarak alındığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının Yargıtay tarafından bozulduğu, sadece memuriyet görevi bilinciyle hareket ettiği, 1994-1996 yılları arasında FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir bir kurumda çalışmış olmasının 2016 yılında ortaya çıkan bir terör örgütü ile irtibatlandırılamayacağı, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak KHK'nın Anayasa'da öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı, OHAL KHK'sı ile bireysel ve kesin yürütülebilir işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarma usul ve esaslarının Anayasa ve Kanunlarda açıkça düzenlendiği, kararın tesisinde bu usullere uyulmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, idari soruşturma yapılmadığı ve bir kamu görevlisi için uygulanabilecek en ağır yaptırımın uygulandığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih, E:…, K:…sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih, E:…, K:…sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği anlaşılmış olup, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde ilişkisinin bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.