11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/2130 E. , 2010/4018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/07/2007 gün ve 2005/732-2007/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.10.2009 gün ve 2007/15138 - 2009/10502 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı aleyhine açılan davada markaya tecavüz ve haksız rekabetin tesbitine ilişkin kararın kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin yoksun kaldığı kazanç karşılığı (410.000.000) TL maddi tazminat ile (100.000.000.000) TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında mahrum kalınan kazancın 556 sayılı KHK'nın 66/2-c maddesine göre hesap edilmesini istemiş, 16.10.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle de maddi tazminat istemlerini (952.848.72) TL'ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Ancak, davacı taraf mahrum kalınan kazancın 556 sayılı KHK'nin 66/2-c madesine göre hesap edilmesini istediğine ve mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda da lisans bedelinin her yıl satış tutarının % 3 oranında olacağı benimsendiğine göre mahkemece her yılın satış tutarının % 3'nün o yılın lisans bedeli olacağı nazara alınmak gerekirken, her yılın satış tutarının "GSHM Deflatörün" yöntemiyle dava tarihine taşınarak güncelleştirilmiş tutarlar üzerinden lisans ücreti hesaplanması doğru olmamış ve davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemiz temyiz bozma ilamının (1) nolu bendinin bu yönden ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bu nedenle de davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
