4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi

davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

1.Davacı vekilinin 25.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi Anonim Şirketi Merkezi "... mahallesi ... cad. .... Blok No:30 İç kapı no: 1 Zeytinburnu İstanbul" adresinde ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Numarası ile kayıtlı şirket olduğunu müvekkilinin şirkette 15.285.08,70-TL bedelli nama yazılı hisseye sahip ortağı olduğunu bu hususun davalı şirketin 14.10.2022 tarihli Genel kurul toplantısının hazirun cetvelinin incelemesiyle de anlaşılacağını, şirketin esas sözleşmesinin 6.Numaralı sermayenin eş zamanlı azaltımı ve arttırımı başlıklı maddesine göre şirketi hisse senetlerinin tamamını nama yazılı olup gerekli görülmesi halinde şirkete müzekkere yazılarak pay defterinin celbinin yapılabileceği gerek 14.10.2022 tarihli hazirun cetveli gerek 27.10.2022 tarihli mahkeme kararı doğrultusunda davacının %33,3 hisse oranı ile 6102 sayılı kanunun 439.Maddesi uyarınca davaya ikame edebilmesi için gerekli olan azınlık pay oranı şartını sağladığı, Beyoğlu ... Noterliğinin 04.04.2023 tarih ... yevmiye numaralı genel kurul toplantıya çağrı talepli ihtarnamenin şirkete ve yönetim kurulu üyelerine tebliğ edildiğini ancak davalı şirket yasal süresi içerisinde cevap verilmediğini bu sebeple şirket ortaklarının genel kurul toplantısına çağrılmasına talepli davayı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıklarını .... Esasına kaydının yapıldığını, davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurulu toplantısını 30.09.2023 tarihinde yapılmasına karar verildiği ve ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili tarafından 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının açılması ve toplantı başkanlığının oluşturulması akabinde gündem maddelerinin müzakeresine geçilmeden TTK 420 madde kapsamında erteleme talep edilmiş ve bir ay sonraya ertelenmesine karar verilmiştir.

30.09.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirkete ve özel denetçiye yöneltilen sorulara cevap verilmediğini 01.11.2023 tarihinde yapılan ertelenen olağan genel kurul toplantısında genel kurula özel denetçi atanmasını talep edilen dilekçe sunulduğunu, talebinin 134.714.991,30 Adet olumsuz oy ile oy çokluğuyla reddedildiğini bunun üzerine müvekkili adına vekil tarafından söz alınarak muhalefet şerhi düşüldüğünü, özel denetçi atanması konulu gündeme madde eklenmesi talebinin genel kurul tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesi müvekkilin pay sahipliğinden kaynaklı kanuni hakkının engelleme amacı taşımakta olup kötü niyetin apaçık göstergesi olduğunu, pay sahipliğinden doğan haklarının kullanmasının önünde engel teşkil ettiğini bu haliyle şirketin zarar uğratıldığına ilişkin kuvvetli şüphenin meydana geldiğini, davacı tarafından bilgi edinme ve inceleme hakkı kullanıldığı ancak detaylı ve belgeye dayanır soruları karşılık mahiyette cevap verilmediğinden ... sanayi Anonim Şirketinde 01.01.2022- 31.12.2022 hesap dönemine ilişkin olarak 01.11.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ekinde yer alan dilekçeleri ışığında özel denetim yapılmasına ihtiyaç duyulacak tüm evraklar üzerinde talep dilekçesi nazara alınarak veya mahkemece takdir edilecek hususlarda özel denetçiler atanmasına, özel denetçi raporu hazırlanmasına ve dayanak belgelerin rapor ekinde dosyaya sunulmasını karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. 6102 sayılı TTK'nın getirdiği yeniliklerden biri de azınlığa özel denetçi atanmasını isteme imkanı tanımasıdır.

TTK 438 ve devamı maddelerde bu hakkın nasıl kullanılacağına ilişkin kurallar konulmuş bulunmaktadır. TTK düzenlemesi dikkate alındığında her pay sahibi gündemde yer almasa bile, gerekli olması ve daha önce bilgi alma hakkının kullanılmış olması halinde özel denetçi atanmasını genel kuruldan isteyebilir. Bu talep genel kurulca kabul edilirse şirket veya her hangi bir pay sahibi şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir. Fakat bu talep şirket genel kurulu tarafından kabul edilmez ve ret edilir ise TTK 439. maddesi gereğince sermayenin en az onda birini (halka açık anonim şirketlerde yirmide birini) oluşturan pay sahipleri veya payların itibari değeri toplamı en az bir milyon TL olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir.

Ayrıca; özel denetçi atanması isteğinin dinlenebilmesi TTK 439/2. maddesi gereğince "dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir surette ortaya koymaları" da gerekir. Başka bir anlatımla davacıların şeklen dava açma hakları bulunsa da TTK 439/2. maddesi gereğince talebin kabul edilebilmesi için şirketin kurucuları veya şirket organlarının şirketi zarara uğratmaları şart olduğu gibi, bu zarara uğratma eyleminin de zarar veren bu organların kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal etmeleri suretiyle gerçekleşmiş olması ve bu hususların ikna edici bir surette ortaya konulması gerekir. Buradaki ispat yaklaşık ispat değil, ikna edici ispattır.

Davacıların şirket ortağı olarak bilgi alma hakkına sahip olduğu, bu hakkın ihlali halinde hak sahibinin hangi hakları kullanabileceğine ilişkin TTK 437. madde hükmü gözetildiğinde davacının bu nedenle bilgi alma hakkının tanıması için yetkili mahkemeden talepte bulunarak bilgi alma hakkını kullanabileceği kabul edilmelidir.

TTK 438. maddesine göre ikinci şartı pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi ve belli konuların açıklığa kavuşturulması için özel denetimin gerekli olması gerekir. Özel denetim hakkı zararın ve zarar verenin tesbiti bakımından sonuçta şirketin genel gidişatı hakkında bilgi edinme amaçlı olamaz. Davacının Özel Denetim yapılmasına ve özel denetçi atanmasına dair talepleri davalı şirketin 01.11.2023 tarihli genel kurul toplantısında reddedildiği, red kararından sonra yasal 3 aylık sürede davanın davalı şirketin merkezindeki Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle davacı ortağın payının sermayenin %10 kadar olmadığı TTK'nın 439 Maddesinde belirtilen yasaca aranan şartı yerine gelmediği davacıların pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi ve belli konuların açıklığa kavuşturulması için özel denetimin gerekli olması koşulunun gerçekleştiği yönünde mahkememizde bir kanaat oluşmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

1.Davanın, REDDİNE,

2.Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.31/01/2024 Başkan ... ☪e-imzalıdır☪ Üye ... ☪e-imzalıdır☪ Üye ... ☪ e-imzalıdır☪ Katip ... ☪ e-imzalıdır☪