Danıştay 6. Daire Başkanlığı
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/6186 E. , 2023/6963 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
İSTEMİN ÖZETİ : Sinop İli, Merkez, … Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı için düzenlenen … tarih ve … belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine ilişkin Sinop Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Sinop Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY (X) : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almaktadır. Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a)Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b)Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. ..." hükmüne yer verilmiştir.
Temyiz edilen karara konu uyuşmazlığın; Sinop İli, Merkez, … Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı için düzenlenen … tarih ve … belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine dair Sinop Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce tesis edilen … tarih ve … sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Sinop Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu taşınmazın, davaya esas maddi bir değerinin bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (b) bendi kapsamında konusu yüz bin Türk lirasını aşan idari işlem niteliğinde olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararın onanmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.