4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ plaka numaralı araç ile davalı -----Şirketi sigortalısı ---- -- ait ----- plaka numaralı araç arasında 02.08.2023 tarihinde ---- İlçesi ----- ilinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre------plakalı aracın kusurlu olduğunun sabit olduğunu, öte yandan davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın mahkeme kanalı ile tanzim edilmesine ilişkin olarak işbu davanın ikame edildiğini, müvekkiline ait aracın ilgili kaza neticesinde hem değer kaybettiği hem de araç kullanılamadığından araç mahrumiyet bedelinin tazmini talep etmek gerektiğini, müvekkilinin dava sonunda telafisi mümkün olmayan zarara uğramaması açısından davalı ----- ait ----- plakalı araç üzerine tedbir konulması taleplerinin bulunmakta olduğunu beyanla ------ plakalı araç üzerine tedbir konulmasına, gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının toplanacak delillere göre, tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati kalmadığını, davacı vekilinin hasar başvurusunu eksik evrak ile yaptığını, bu nedenle eksper incelemesinde değer kaybı hesaplaması yapılamamış ve bu nedenle de bir zarar mevcutsa bile tazminat ödemesi yapılamamış olduğunu, eksik evrak nedeniyle öncelikle dosyanın ele alınmasını ve usulden red kararı verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu, bu nedenle, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için davacı yan lehine faize hükmedilmesi durumunda da ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; maddi hasarlı trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili 11/03/2024 tarihli feragat dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan protokol sebebi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden, işbu davadan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmaksızın feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE ,

2.Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Tarafların karşılıklı anlaşmaları sebebiyle vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

5.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı sigortadan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.