8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Merkez ilçesi Karaçayır Köyü çalışma alanında tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 1787 parsel ... 1.916,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 141 ada 81 parsel numarasıyla ve 2.963,36 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir Davacı ..., davalılara ait taşınmazın uygulama kadastrosu ile Hazineye ait eski 1428 yeni 141 ada 165 parsel ... mera taşınmazı aleyhine yüzölçümünün arttığını ileri sürmüştür. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının mülkiyete ilişkin taleplerinin dosyadan tefriki ile uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin istemine yönelik yapılan incelemede; dava konusu 141 ada 81 parselin tesis kadastrosu sırasında sınırlandırma ölçü ve tersimat hatası bulunduğu, uygulama kadastrosu sırasında alınan sınırın, mahalli bilirkişilerin göstermiş olduğu sınırların, hava fotoğraflarında yer alan tesisten önce de zeminde bulunan sabit sınırlar ile tesis paftasındaki zamanın teknolojik imkanları nedeniyle yapılan hatalar hariç uyumlu olduğu, 81 parseldeki yüzölçüm farkının taşınmazın dört hududundaki kıvrımlarının tam olarak ölçülmeyerek düz bir hat ile birleştirilmesinden kaynaklandığı, aynı şekilde 141 ada 165 parseldeki yüz ölçüm farkının da taşınmazın kıvrımlarının tam olarak ölçülmeyerek düz bir hat ile birleştirilmesinden, zamanın ölçüm teknolojisindeki ilkel yöntemlerden kaynaklandığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.