Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/9813 E. , 2023/7538 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun kabul edilerek kamu görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle uğradığı iddia olunan manevi zararlarının ödenmesi talebiyle yapılan 13/03/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yaşadığı elem ve ızdırabın karşılığı olarak 60.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Dargeçit Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada verilen Mardin 1. İdare Mahkemesinin 18/04/2023 tarih ve E:2023/437, K:2023/573 sayılı ve Ankara 12. İdare Mahkemesinin 12/05/2023 tarih ve E:2023/749, K:2023/989 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde iptal davası açabilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Mardin Dargeçit Belediye Başkanlığı'nda zabıta memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklanan manevi zararının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 60.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, manevi zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 677 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare Mahkemesine, Mardin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.